Fahrtenbuch Fahrzeug Finanzamt Firmenwagen Pkw Privat Privatnutzung Prozent Leasing Dienstwagensteuer Erstzulassung Gebrauchtwagen geldwerter Vorteil Neuwagen Sonderausstattung 1%-Regelung Außendienst Chef Ein-Prozent-Regelung Nutzungsverbot Oldtimer Privatauto Privatvermögen Rabatt Werkstatt Zuzahlung Ausstattungsmerkmale Brutto-Listenneupreis Fahrkarte Familienangehörige Inzahlungnahme km-Geld Kundendienst Pauschalsteuer Restbuchwert Spekulationsgewinn Unfall Verkaufserlös Zweitwagen
 Fahrtenbuch Fahrzeug Finanzamt Firmenwagen Pkw Privat Privatnutzung Prozent Leasing Dienstwagensteuer Erstzulassung Gebrauchtwagen geldwerter Vorteil Neuwagen Sonderausstattung 1%-Regelung Außendienst Chef Ein-Prozent-Regelung Nutzungsverbot Oldtimer Privatauto Privatvermögen Rabatt Werkstatt Zuzahlung Ausstattungsmerkmale Brutto-Listenneupreis Fahrkarte Familienangehörige Inzahlungnahme km-Geld Kundendienst Pauschalsteuer Restbuchwert Spekulationsgewinn Unfall Verkaufserlös Zweitwagen
Der Firmenwagen - Trotz diverser Umbauten Kraftfahrzeugbesteuerung eines
HOMEBLOGRSSFLOTTEN MANAGENIMPRESSUM

Aktuelle Steuertipps

Firmenwagen-FAQ

BFH-Urteile und BMF-Schreiben
 
Trotz diverser Umbauten Kraftfahrzeugbesteuerung eines "SSANGYONG (ROK)
04. Mai 2011
 
Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt , 2-K-111/08
Urteil vom 04.05.2011


Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt (BFH II B 61/11)
Trotz diverser Umbauten Kraftfahrzeugbesteuerung eines "SSANGYONG (ROK) -

MUSSO FJ" mit einer zulässigen Gesamtmasse von 2.520 kg als Personenkraftwagen






Orientierungssatz:

Fahrzeuge, die nach ihrem äußeren Erscheinungsbild (Karosserieform) sowie ihrer technischen Ausstattung (Fahrgestell und Motorisierung) einem annähernd baugleichen PKW-Typ entsprechen und die nicht sowohl ein zulässiges Gesamtgewicht von 2.800 kg als auch eine Zuladung von 800 kg überschreiten, gelten nach der BFH-Rechtsprechung stets als PKW und unterliegen wie diese der emissionsbezogenen Hubraumbesteuerung gemäß § 8 Nr. 1 KraftStG.


Daher ist ein bauartbedingt weitgehend einem PKW in der Karosserieform eines Kombinationskraftwagens entsprechendes, mit einem zulässigen Gesamtgewicht von 2.520 kg unter der vom BFH aufgestellten Grenze von 2.800 kg liegendes Fahrzeug der Marke "SSANGYONG (ROK) - MUSSO FJ" auch dann als PKW zu besteuern, wenn zahlreiche Umbauten (u. a. Entfernung der hinteren Sitzbank, Einbau einer Trennwand hinter den zwei verbliebenen Sitzen, Ausbau aller Sitz- und Gurthalterungen im Fonds, Verblechung der hinteren Fenster) vorgenommen worden sind.

Tatbestand:
Streitig ist, ob der Beklagte zutreffend das Fahrzeug des Klägers als einen der Hubraumbesteuerung unterliegenden PKW qualifiziert hat.

Auf den Kläger war in der Zeit vom 13. Juli bis 16. August 2007 und 17. Oktober bis 06. Dezember 2007 das Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen … zugelassen. Bei dem Fahrzeug handelt es sich um einen "SSANGYONG (ROK) - MUSSO FJ" mit einer zulässigen Gesamtmasse von 2.520 kg.

Mit Bescheid vom 31. Juli 2007 setzte der Beklagte die Steuer ausgehend von der Fahrzeugart PKW für die Zeit ab dem 13. Juli 2007 auf jährlich 827,- EUR unter der Steuernummer … fest. Hiergegen legte der Kläger am 22. August 2007 Einspruch ein. Am 04. September 2007 setzte der Beklagte die Steuer im Wege einer Neufestsetzung auf der Grundlage des § 12 Abs. 2 Nr. 3 des Kraftfahrzeugsteuergesetzes (KraftStG) - wegen der Beendigung der Steuerpflicht - für die Zeit vom 13. Juli 2007 bis zum 16. August 2007 wiederum unter der Steuernummer … in Höhe von 79,- EUR fest.

Mit Bescheid vom 02. November 2007 setzte der Beklagte die Steuer wieder ausgehend von der Fahrzeugart PKW auf 827,- EUR für die Zeit ab dem 17. Oktober 2007 unter der Steuernummer … fest. Mit Schreiben vom 14. November 2007 legte die nunmehrige Prozessbevollmächtigte namens des Klägers "Einspruch gegen … Steuerbescheide vom 31.07.2007, 04.09.2007 und 02.11.2007" ein und beantragte gleichen Tags die Aussetzung der Vollziehung der angefochtenen Bescheide.

Mit Bescheid vom 14. Dezember 2007 entschied der Beklagte "über den Einspruch vom 22.08.2007 … gegen den Bescheid vom 31.07.2007". Er wies den Einspruch als unbegründet zurück und führte u.a. aus: "Mit Schreiben vom 14.11.2007 legt die bevollmächtigte Rechtsanwältin erneut Einspruch gegen den Bescheid vom 2.11.2007 ein …". Die vorgenommene Abwandlung des Fahrzeugs, wie das Weglassen der hinteren Sitzbank, Verblechung der hinteren Fenster bei Verbleib der Fensterscheiben hätten die Beschaffenheit und Eignung des Fahrzeugs nicht so wesentlich verändert, dass die Eignung und Bestimmung zur Beförderung von Gütern deutlich im Vordergrund stehe. Wegen der weiteren Ausführungen des Beklagten wird auf den vorgenannten Einspruchsbescheid verwiesen.

Auf der Grundlage des § 12 Abs 2 Nr. 3 KraftStG setzte der Antragsgegner die Kraftfahrzeugsteuer wiederum wegen der Beendigung der Steuerpflicht mit Bescheid vom 28. Dezember 2007 in Höhe von 115,- EUR fest.

Der Kläger hat am 16. Januar 2008 Klage erhoben und zugleich um gerichtliche Vollziehungsaussetzung nachgesucht. Im gerichtlichen Verfahren trägt der Kläger, vertreten durch seine Prozessbevollmächtigte, vor, dass die Feststellungen des Beklagten bzgl. des Umbaus nicht den tatsächlichen Verhältnissen entsprechen würden. So habe das Fahrzeug nicht fünf, sondern nur zwei Sitze. Es sei im Fond und Heck verblecht, eine Trennwand sei direkt hinter den verbliebenen Sitzen fest eingebaut, "weder sitzen noch beleuchten oder belüften ist möglich". Alle Sitz- und Gurthalterungen im Fond seien entfernt; eingebaut seien Ladungssicherungspunkte. Sämtliche Umbauten seien auf Dauer angelegt und überhaupt nicht bzw. nicht mit Bordwerkzeug rückbaufähig. Die Ladefläche sei erheblich größer als die "bestuhlbare/bestuhlte Sitzfläche". Der Beklagte habe verkannt, dass die Feststellungen der Kraftfahrzeugzulassungsbehörde keine Bindungswirkung bei der Festsetzung der Kraftfahrzeugsteuer hätten. Er habe die Verblechung von Fond und Heck zur Kenntnis genommen aber sein Abweichen von der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs nicht begründet. Es sei eine vollständige Abtrennung zwischen Laderaum und Fahrgastraum vorhanden. Das Vorhandensein einer fest eingebauten Trennwand habe der Beklagte ignoriert. Dieser habe wahrheitswidrig der Besteuerung zu Grunde gelegt, dass die Sitzverankerungen nicht dauerhaft entfernt worden seien.

Der Kläger beantragt,

unter Abänderung des Bescheides vom 31. Juli 2007 - geändert durch Bescheid vom 04. September 2007 - und des Einspruchsbescheides vom 14. Dezember 2007

sowie unter Abänderung des Bescheides vom 02. November 2007 - geändert durch Bescheid vom 28. Dezember 2007 - die Steuer jeweils unter Zugrundelegung der Fahrzeugart LKW herabzusetzen.

Der Beklagte beantragt,

den die Klage abzuweisen.

Der Beklagte trägt vor, im Rahmen des Rechtsbehelfsverfahrens sei festgestellt worden, dass die durchgeführten Umbauten am Fahrzeug (Weglassen der hinteren Sitzbank, Verblechung der hinteren Fenster vor den im Fahrzeug verbliebenen Fensterscheiben) die Beschaffenheit und Eignung des Fahrzeugs nicht wesentlich verändert hätten. Die Sitzverankerungen seien nicht dauerhaft entfernt worden. Eine auf Dauer installierte Trennwand sei den durch den Kläger eingereichten Fotos (Bl. 10 ff. der Verwaltungsakte) nicht zu entnehmen. Auch nach Wiederzulassung des Fahrzeugs seien im Fahrzeugschein 5 Sitzplätze eingetragen.

Bzgl. der Beschaffenheit des Fahrzeugs wird auf die in der Verwaltungsakte enthaltenen Fotos (Bl. 10 ff.) verwiesen. Wegen der technischen Daten des Fahrzeugs wird auf Bl. 3 der Verwaltungsakte verwiesen.

Nach Ablehnung des Aussetzungsantrages durch das Gericht mit Beschluss vom 22. Mai 2008 hat der Kläger vorgetragen, dass das Fahrzeug mit einer fest verbundenen Trennwand nach einer Vorführung beim Beklagten nachgerüstet worden sei, und hat hierfür Beweis angeboten. An der Heckklappe des Fahrzeugs sei mittels Nieten ein Metallblech angebracht worden.

Des Weiteren hat der Kläger begehrt, Beweis über das Größenverhältnis der Ladefläche zur bestuhlten Sitzfläche zu erheben. Wegen des Weiteren umfangreichen Vortrages wird auf die Schriftsätze der Prozessbevollmächtigten vom 21. Juli 2008 und 23. März 2011 verwiesen.

Gründe:
Mangels Entscheidungsrelevanz kann der Senat dahinstehen lassen, ob der Beklagte zutreffend davon ausgegangen ist, dass es sich bei dem Schreiben der Prozessbevollmächtigten des Klägers vom 14. November 2007 um eine erneute Einlegung eines Einspruchs gegen den Bescheid vom 02. November 2007 handelt, nicht aber um einen erstmaligen Einspruch, über den der Beklagte noch zu entscheiden hat. Denn eine Klage ist auch ohne das Vorliegen eines teilweise oder ganz erfolglos durchgeführten Vorverfahrens zulässig, wenn wie im hier zu entscheidenden Fall bei unterstellter, ohne Mitteilung eines zureichenden Grundes nicht in angemessener Frist entschieden worden ist, § 46 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO).

Die zulässige Klage ist jedoch unbegründet.

Das KraftStG enthält keine ausdrückliche Definition des PKW; es verweist in § 2 Abs. 2 Satz 1 lediglich auf die "jeweils geltenden verkehrsrechtlichen Vorschriften, wenn nichts anderes bestimmt ist". Die verkehrsrechtlichen Vorschriften enthalten keine ausdrücklichen Bestimmungen des Begriffs des PKW oder des LKW.

Der höchstrichterlichen Rechtsprechung liegt ein eigenständiger kraftfahrzeugsteuerrechtlicher PKW-Begriff zugrunde, der auf die ursprüngliche Begriffsbestimmung in § 10 Abs. 2 des KraftStG i.d.F. vom 30. Juni 1955 (BGBl I 1955, 418, 420) zurückgreift und der nunmehr in § 4 Abs. 4 Nr. 1 des Personenbeförderungsgesetzes enthalten ist. Danach ist ein PKW ein Fahrzeug mit vier oder mehr Rädern, das nach seiner Bauart und Einrichtung zur Personenbeförderung (zunächst höchstens sieben, heute höchstens neun Personen einschließlich Fahrer) geeignet und bestimmt ist. Diese auf historischer Betrachtung beruhende Rechtsanwendung wahrt die verfassungsrechtlichen Grenzen der richterlichen Rechtsfindung und stellt eine anerkannte Methode der Gesetzesauslegung dar (Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 31. August 2009 1 BvR 3227/08, BFH/NV 2009, 2124).

Die Abgrenzung zwischen LKW und PKW ist nach der objektiven Beschaffenheit des Fahrzeugs vorzunehmen. Als für die Einstufung bedeutsame Merkmale sind von der Rechtsprechung z.B. die Zahl der Sitzplätze, die verkehrsrechtlich zulässige Zuladung, die Größe der Ladefläche, die Ausstattung mit Sitzbefestigungspunkten und Sicherheitsgurten, die Verblechung der Seitenfenster, die Beschaffenheit der Karosserie und des Fahrgestells, die Motorisierung und die damit erreichbare Höchstgeschwindigkeit, das äußere Erscheinungsbild und bei Serienfahrzeugen die Konzeption des Herstellers anerkannt worden.

An dieser Rechtsprechung hält der BFH auch in seinem Urteil vom 24. Februar 2010 II R 6/08, BStBl. II 2010, 994 grundsätzlich fest, präzisiert diese aber dahin, dass für die Abgrenzung zwischen einem PKW und einem LKW dem verkehrsrechtlich zulässigen Gesamtgewicht sowie der Zuladung (Nutzgewicht) eines Fahrzeugs jedenfalls dann eine besondere und entscheidende Bedeutung zukommt, wenn bei serienmäßig hergestellten Fahrzeugen durch werksseitige oder nachträglich vorgenommene Modifikationen oder Ausstattungen (wie z.B. Verzicht auf eine zweite Sitzreihe, Verblechung der hinteren Seitenscheiben, Trennwand zwischen Fahrgastraum und Ladezone) die Möglichkeiten zur Personenbeförderung eingeschränkt werden, die Fahrzeuge aber nach ihrem äußeren Erscheinungsbild (Karosserieform) sowie ihrer technischen Ausstattung (Fahrgestell und Motorisierung) einem annähernd baugleichen PKW-Typ (gegebenenfalls in der Karosserieform eines Kombinationskraftwagens) entsprechen.

Angesichts der Vorprägung solcher Fahrzeuge als PKW kommt ihre Besteuerung als LKW nach dem Fahrzeuggewicht erst dann in Betracht, wenn diese den typischen Gewichtsbereich und die regelmäßigen Zuladungsmöglichkeiten eines PKW deutlich überschreiten. Denn ein LKW wird maßgeblich durch die Möglichkeit geprägt, Lasten von erheblichem Umfang zu befördern. Diesem Gesichtspunkt entspricht die Besteuerung der LKW nach dem höchst zulässigen Fahrzeuggewicht, mit der der Gesetzgeber der durch das regelmäßig höhere Fahrzeuggewicht von LKW progressiv ansteigenden Beanspruchung der Straßen besondere Rechnung tragen will (BTDrucks 2/573 S. 9/10 - Begründung zum Verkehrsfinanzierungsgesetz 1954; BTDrucks 3/1247 S. 8 - Begründung zum Straßenbaufinanzierungsgesetz).

Diese gesetzgeberische Intention steht der Annahme, es liege ein LKW vor, jedenfalls bei solchen Fahrzeugen entgegen, die bauartbedingt weitgehend einem PKW entsprechen und sich auch hinsichtlich des zulässigen Gesamtgewichts und der Nutzlast von einem PKW nicht wesentlich unterscheiden. Eine Besteuerung solcher Fahrzeuge als LKW nach dem Fahrzeuggewicht kommt deshalb erst dann in Betracht, wenn sie den typischen Gewichtsbereich und die gewöhnlichen Zuladungsmöglichkeiten von PKW deutlich überschreiten. Ein deutliches Überschreiten des gewöhnlichen Gesamtgewichts und der gewöhnlichen Zuladungsmöglichkeiten eines PKW liegt nur bei solchen Fahrzeugen vor, die ein zulässiges Gesamtgewicht von mehr als 2 800 kg und eine Nutzlast von mehr als 800 kg haben. Denn Limousinen oder Kombinationskraftwagen mit einem zulässigen Gesamtgewicht von 2 500 bis 2 700 kg und einer Zuladung von 500 bis 650 kg sind heute keine Seltenheit. Fahrzeuge, die nach ihrem äußeren Erscheinungsbild (Karosserieform) sowie ihrer technischen Ausstattung (Fahrgestell und Motorisierung) einem annähernd baugleichen PKW-Typ entsprechen und die nicht sowohl ein zulässiges Gesamtgewicht von 2 800 kg als auch eine Zuladung von 800 kg überschreiten, gelten mithin stets als PKW und unterliegen wie diese der emissionsbezogenen Hubraumbesteuerung gemäß § 8 Nr. 1 KraftStG (BFH-Urteil vom 24. Februar 2010 II R 6/08, BStBl. II 2010, 994).

Ausgehend von dieser Rechtsprechung, der der Senat folgt, hat der Beklagte das in Rede stehende Fahrzeug zu Recht als PKW besteuert. Das in Rede stehende Fahrzeug entspricht bauartbedingt weitgehend einem PKW (in der Karosserieform eines Kombinationskraftwagens). Des Weiteren liegt das zulässige Gesamtgewicht des Fahrzeugs mit 2 520 kg unter der vom BFH aufgestellten Grenze von 2 800 kg.

Der Umstand, dass nach dem Vortrag des Klägers der in Rede stehende Fahrzeugtyp auch in einer Pick-up-Version hergestellt werden soll, ändert nichts an dessen Qualifizierung als PKW. Denn auch ein Pick-up ist nicht zwangsläufig ein LKW.

Die von dem Kläger angebotenen Beweise werden mangels Entscheidungsrelevanz nicht erhoben.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 135 Abs. 1 FGO.

 

weitere Beiträge
Kilometergeld, Dienstwagen oder "car allowance"?
01. Juli 2014
 
Melden Sie Ihr Winterauto im Sommer ab
30. März 2014
 
Sie dürfen immer nur die kürzeste Strecke zur Arbeit absetzen
22. März 2014
 
Wann Sie trotz Fahrtenbuchs keine Kosten belegen müssen
14. Oktober 2013
 
Zuzahlungen zum Dienstwagen neu geregelt …
29. September 2013
 
Ein Gebrauchtwagen ist kein Gepäckstück
05. Juni 2013
 
Niedrigere Ein-Prozent-Regel für Elektro- und Hybridautos
31. Juli 2012
 
Wechsel zur Fahrtenbuchmethode während des laufenden Kalenderjahres nicht zulässig
20. Juni 2012
 
Mindestanforderungen für ordnungsgemäßes Fahrtenbuch
20. Juni 2012
 
Wie Sie vorzeitig aus dem Auto-Leasing heraus kommen
20. Juni 2012
 
Privatnutzung von Dienstfahrzeugen - Erschütterung des Anscheinsbeweises
04. Juni 2012
 
Aus betrieblichen Gründen vom Arbeitgeber (Paketzustelldienst) übernommene Verwarnungsgelder der Arbeitnehmer kein Arbeitslohn
26. April 2012
 
FG Baden-Württ - Angemessenheit von Aufwendungen für Kraftfahrzeuge eines angestellten Außendienstmitarbeiters
16. März 2012
 
BFH - Anwendung der Ein-Prozent-Regelung nur, wenn tatsächlich Dienstwagen zur privaten Nutzung überlassen wurde
31. Dezember 2011
 
Keine Dienstwagensteuer ohne Privatnutzung - auch wenn kein Fahrtenbuch geführt wird
31. Dezember 2011
 
Keine Anwendung der Ein-Prozent-Regelung wenn nur Fahrten zwischen Wohnung und regelmäßiger Arbeitsstätte vorliegen
28. Dezember 2011
 
Bilanzsteuerrechtliche Beurteilung der Rückkaufsoption im Kfz-Handel
12. Oktober 2011
 
Lohnt es sich, ein Auto bei Leasingende zu kaufen?
25. Juli 2011
 
Abholnachweis nach § 17a Abs. 2 Nr. 4 UStDV bei PKW-Verbringung ins Ausland
21. Juli 2011
 
Lohnsteuerliche Behandlung der Überlassung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte
11. Juli 2011
 
Wenn Sie Tiefgaragenplätze für Ihre Mitarbeiter mieten
10. Juli 2011
 
Sieben populäre Irrtümer zur Ein-Prozent-Regel
07. Juli 2011
 
Was muss eigentlich alles in eine Reisekostenabrechnung?
04. Juli 2011
 
Regelmäßige Arbeitsstätte eines Außendienstmitarbeiters am Firmensitz - Fahrtkostenerstattung als steuerpflichtiger Arbeitslohn
10. Juni 2011
 
Miete für einen Pkw-Stellplatz als Werbungskosten im Rahmen der doppelten Haushaltsführung
06. Juni 2011
 
Bemessung eines pauschalen Kilometersatzes in Anlehnung an die reiskostenrechtlichen Werte durch die Gerichte nicht zulässig
13. Mai 2011
 
Zuordnung eines Oldtimers zum Privat- oder Betriebsvermögen eines Arztes
29. April 2011
 
FG - Keine umsatzsteuerfreie Entnahme eines (ohne Vorsteuerabzug erworbenen) Kfz durch Veräußerung ohne Umsatzsteuerausweis
28. April 2011
 
Kraftfahrzeugsteuer: Kraftfahrzeugsteuer für einen ausländischen PKW
14. April 2011
 
Private Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs ist für jeden Kalendermonat mit 1 % des sog. Bruttolistenpreises zu bewerten, ohne dass von dem Listenpreis die am Markt üblichen Rabatte abzuziehen sind
29. März 2011
 
Geldwerter Vorteil wegen seltener Dienstwagen-Nutzung für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte nur nach tatsächlicher Nutzung
24. März 2011
 
Vorsicht beim Autoverkauf an Privat
05. März 2011
 
Zwingende Hubraumbesteuerung für Pkw mit Erstzulassung
02. März 2011
 
FG - Kfz-Steuern nicht abzugrenzen
28. Februar 2011
 
BFH - Für Kfz-Steuer ist ein Rechnungsabgrenzungsposten zu aktivieren
28. Februar 2011
 
BFH zu Benzingutscheinen - Sachbezug auch bei Kostenerstattung nicht ausgeschlossen - Unterscheidung zwischen Sachbezügen und Barlohn
18. Februar 2011
 
BFH - nachträglicher Einbau einer Flüssiggasanlage in ein Firmenfahrzeug ist nicht als Sonderausstattung in Ein-Prozent-Regel einzubeziehen
03. Februar 2011
 
Wie viele Autos kann man im Betriebsvermögen halten?
26. Januar 2011
 
BMF - Abgrenzung zwischen Pkw und "anderen Fahrzeugen"
20. Januar 2011
 
OFD - Münster Rheinland - Lohnsteuerliche Behandlung von Poolfahrzeugen des Arbeitgebers
20. Januar 2011
 
BMF - Ertragsteuerliche Erfassung der Nutzung eines betrieblichen Kraftfahrzeugs zu Privatfahrten
20. Januar 2011
 
FinMin Schleswig-Holstein - Ertragsteuerliche Behandlung der Umweltprämie
20. Januar 2011
 
BFH: Private Fahrzeugnutzung durch Gesellschafter-Geschäftsführer als Arbeitslohn oder verdeckte Gewinnausschüttung
06. Januar 2011
 
BFH: Gehören mehrere Kraftfahrzeuge zu einem Betriebsvermögen, ist Ein-Prozent-Regelung grundsätzlich fahrzeugbezogen anzuwenden
06. Januar 2011
 
BFH: Abgeltung einer Leasingsonderzahlung durch Entfernungspauschale
06. Januar 2011
 
BFH: Anwendungsvoraussetzung der 1 %-Regelung - Beschränkte Reichweite des Anscheinsbeweises
06. Januar 2011
 
BFH: Anwendung der sog. 1%-Regelung auf mehrere in einem Betriebsvermögen befindliche Kfz
06. Januar 2011
 
BFH: Umsatzsteuerliche Anwendung der 1%-Regelung nur insgesamt oder gar nicht in Anspruch zu nehmen
06. Januar 2011
 
BFH: Arbeitgeberseitige Fahrergestellung nicht stets Lohn
06. Januar 2011
 
Zuschlagsregelung des § 8 Abs. 2 Satz 3 EStG nicht formell verfassungswidrig
06. Januar 2011
 
§ 8 Abs. 2 Satz 3 EStG nur Korrekturposten für abziehbare, aber nicht entstandene Erwerbsaufwendungen
06. Januar 2011
 
Steuerverschärfung bei betrieblichen Zweitwagen
06. Januar 2011
 
5 Methoden, um der "Ein-Prozent-Regel" zu entgehen
06. Januar 2011
 
Wird der geldwerte Vorteil für die Firmenwagen-Nutzung 2011 endlich sinken?
06. Januar 2011
 
Vorsicht beim Autoverkauf an Privat
06. Januar 2011
 
Spezialfall: Nutzung von Vorführwagen durch Autoverkäufer
06. Januar 2011
 
Urlaub mit dem Geschäftswagen optimal absetzen
06. Januar 2011
 
Wie viele Luxusautos kann man im Betriebsvermögen halten?
06. Januar 2011
 
Oberfinanzdirektion Münster Rheinland - Lohnsteuerliche Behandlung von Poolfahrzeugen des Arbeitgebers
11. Mai 2010
 
BMF - Ermittlung des geldwerten Vorteils beim Erwerb von Kraftfahrzeugen vom Arbeitgeber in der Automobilbranche
18. Dezember 2009
 
BayStdF - Besteuerung von Motorrollern mit zwei Vorderrädern
03. Februar 2009
 
BFH - Regelmäßig keine aktive Rechnungsabgrenzung degressiver Raten beim Mobilienleasing
28. Februar 2001
 
 
Aktuelle Themen
1%-Regelung Ausstattungsmerkmale Außendienst Brutto-Listenneupreis Chef Dienstwagensteuer Ein-Prozent-Regelung Erstzulassung Fahrkarte Fahrtenbuch Fahrzeug Familienangehörige Finanzamt Firmenwagen Gebrauchtwagen geldwerter Vorteil Inzahlungnahme km-Geld Kundendienst Leasing Neuwagen Nutzungsverbot Oldtimer Pauschalsteuer Pkw Privat Privatauto Privatnutzung Privatvermögen Prozent Rabatt Restbuchwert Sonderausstattung Spekulationsgewinn Unfall Verkaufserlös Werkstatt Zuzahlung Zweitwagen
 

 
© 2018 der-firmenwagen.de  |  der-firmenwagen.de kooperiert mit dem Informationszentrum für die Wirtschaft, The Diesel Driver, der Steuerkanzlei Gesierich, BTB concept sowie dem BMW 7er-Forum.    Der Firmenwagen